事故發(fā)生后駕駛員離開事故現(xiàn)場，保險公司應(yīng)否承擔(dān)理賠責(zé)任？

　　保險期間內(nèi)，投保車輛發(fā)生交通事故，駕駛?cè)俗约弘x開事故現(xiàn)場，隨后向保險公司申請理賠，保險公司應(yīng)否承擔(dān)理賠責(zé)任呢？
　　案情回顧
　　趙某名下轎車在保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險，車主趙某為受益人，司機(jī)王某為投保人。購買保險過程中，王某支付了保險費，但未在電子保單上簽名，保險公司也未向王某提供保險合同紙質(zhì)合同文本。在保險期間內(nèi)，車主趙某駕駛該車發(fā)生單方交通事故，致使車輛及道路苗木受損。事故發(fā)生后，車主趙某電話通知司機(jī)王某到場后，趙某自行離開事故現(xiàn)場，司機(jī)王某以車輛駕駛?cè)松矸?，向警方及保險公司報案。隨后，司機(jī)王某向保險公司申請理賠，并向保險公司書面聲明事故發(fā)生時自己為駕駛?cè)?。在保險公司后續(xù)的調(diào)查中，車主趙某認(rèn)可案涉事故發(fā)生時其為車輛駕駛?cè)?，此時距事故發(fā)生15天。
　　法院審理
　　一審法院認(rèn)為，保險公司應(yīng)在交強險及商業(yè)險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)案涉事故相應(yīng)損失的理賠責(zé)任，遂支持了趙某的訴訟請求。保險公司不服提起上訴。
　　天水中院二審認(rèn)為，本案系保險合同糾紛，而保險糾紛系典型商事案件，保險公司應(yīng)否承擔(dān)理賠責(zé)任，應(yīng)依據(jù)相關(guān)保險合同及保險法的相關(guān)規(guī)定審查。經(jīng)審查，因保險公司在案涉車輛投保時，未依法就對保險合同中免責(zé)條款向投保人王某履行提示與說明義務(wù)，故保險公司以保險合同約定為由免責(zé)的理由不能成立。依據(jù)《中華人民共和國保險法》的相關(guān)規(guī)定，保險法規(guī)定事故發(fā)生后，車輛投保人、被保險人或者受益人負(fù)有真實、及時通知保險人與保險事故相關(guān)所有的情況的法定義務(wù)，不得有編造虛假事故原因等行為。而本案所涉事故發(fā)生后，車主趙某及司機(jī)王某均未如實向保險公司告知事故車輛的實際駕駛?cè)?，?dǎo)致事故原因無法查明，故保險公司在本案中不承擔(dān)理賠責(zé)任。
　　案件評析
　　1.保險法關(guān)于保險合同免責(zé)條款提示與說明義務(wù)是如何規(guī)定的？
　　保險法第十七條規(guī)定：“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。”本案中，事故車輛投保時，王某雖然繳納了保險費，但其并未在電子投保單上簽名，而且保險公司也未向王某提供紙質(zhì)保險合同文本，因此保險無有效證據(jù)證明其就保險合同中免責(zé)條款的內(nèi)容項王某履行了法定的提示與說明義務(wù)，故保險公司以保險合同中的免責(zé)條款為由，拒絕承擔(dān)本案理賠責(zé)任的理由不能成立。
　　2.保險法關(guān)于事故發(fā)生后通知保險是如何規(guī)定的？
　　《中華人民共和國保險法》第二十一條規(guī)定：“投保人、被保險人或者受益人知道保險事故發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)及時通知保險人。故意或者因重大過失未及時通知，致使保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的，保險人對無法確定的部分，不承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任，但保險人通過其他途徑已經(jīng)及時知道或者應(yīng)當(dāng)及時知道保險事故發(fā)生的除外。”第二十七條第三款規(guī)定：“保險事故發(fā)生后，投保人、被保險人或者受益人以偽造、變造的有關(guān)證明、資料或者其他證據(jù)，編造虛假的事故原因或者夸大損失程度的，保險人對其虛報的部分不承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任。”依據(jù)上述規(guī)定，事故發(fā)生后，投保人、被保險人或者受益人應(yīng)當(dāng)及時、如實通知保險人。本案中，司機(jī)王某雖然及時報案，但其并未如實告知車輛駕駛?cè)藶橼w某的真實情況，趙某雖然在隨后保險公司的調(diào)查中陳述自己為事故車輛駕駛?cè)耍丫嗍鹿拾l(fā)生15天，周某是否符合適駕條件已經(jīng)無法查明，趙某也未舉證證明事故發(fā)生后其離開現(xiàn)場的必要性及合理性，因此趙某要求保險公司理賠的主張不能成立。
　　法官說法
　　車輛投保過程中，消費者要注意閱讀合同條款，對于其中的免責(zé)條款，保險公司依法負(fù)有提示與說明的義務(wù)。如果保險公司未履行免責(zé)條款的提示與說明義務(wù)，則免責(zé)條款不發(fā)生法律效力，保險事故發(fā)生后，保險公司不能以免責(zé)條款拒賠。
　　保險事故發(fā)生后，車輛駕駛?cè)瞬荒茈x開事故現(xiàn)場，投保人、被保險人或者受益人應(yīng)當(dāng)及時報案，并如實告知與事故有關(guān)的所有情況，否則保險公司可能不承擔(dān)理賠責(zé)任。