歡迎訪問甘肅政法網(wǎng) 今天是 2024年10月30日 星期三

類案檢索,讓同案同判更規(guī)范

來源:|3 責任編輯:張宗義 發(fā)布時間:2020-07-30
字號:A A    顏色:

  最高人民法院近日發(fā)布《關于統(tǒng)一法律適用加強類案檢索的指導意見(試行)》(以下簡稱《意見》),將于今年7月31日起實施?!兑庖姟芬蠓ü僭诎讣徖磉^程中,需對缺乏明確裁判規(guī)則或者尚未形成統(tǒng)一裁判規(guī)則的案件等四類情況進行類案檢索,通過對比事實相似的過往判決案例,規(guī)范法官的裁判權行使,促進法律適用統(tǒng)一。

  按照《意見》的要求,承辦法官應依托中國裁判文書網(wǎng)、審判案例數(shù)據(jù)庫等進行類案檢索,并對檢索結(jié)果的真實性、準確性負責。各高級人民法院應當充分運用現(xiàn)代信息技術,建立審判案例數(shù)據(jù)庫,為全國統(tǒng)一、權威的審判案例數(shù)據(jù)庫建設奠定堅實基礎??偠灾?,要通過全面推行并完善類案檢索機制,確保典型案例發(fā)揮典型作用,實現(xiàn)“同案同判”“一個案例解決一類問題”。

  眾所周知,我國是成文法國家,法官應當依照法律裁判案件。但是,這并不能否認既有案例對同類案例產(chǎn)生影響。如果說同類案件是一道難題,那么每一份判決書都是一份答卷,其中不僅列出了具體答案,而且標注著承辦法官的答題思路。相比起抽象的法條,這種具體而生動的“司法解釋”,更容易給后來者以啟發(fā)和借鑒。正因為如此,《人民法院第五個改革綱要(2019-2023)》明確提出,要“完善類案和新類型案件強制檢索報告工作機制”。

  去年10月,最高人民法院印發(fā)《進一步加強最高人民法院審判監(jiān)督管理工作的意見(試行)》。其中強調(diào),最高人民法院繼續(xù)全面推行“類案及關聯(lián)案件強制檢索”制度,要求承辦法官在辦理案件時,對已審結(jié)或者正在審理的類案與關聯(lián)案件進行全面檢索,并制作檢索報告。隨著司法大數(shù)據(jù)的公開,“類案檢索”的應用范圍不斷擴大,新的問題應運而生——面對檢索而來的各種“個性化答題思路”,如何切中題意梳理出自己的“答卷”?

  類案檢索機制的初衷是實現(xiàn)統(tǒng)一裁判尺度,但如果類案檢索結(jié)果不能得到統(tǒng)一和規(guī)范,法官在承辦具體案件時,不免會陷入更大的困惑。影響類案檢索的因素有兩個:其一是路徑不明確導致成本高、效率低。目前,可以實現(xiàn)類案檢索的既有內(nèi)部數(shù)據(jù)庫,也有商業(yè)平臺,漫天撒網(wǎng)式檢索不僅耗費時間精力,紛繁的結(jié)果也往往給人造成困惑;其二是類案檢索的結(jié)果效力不明,由此使人無從應對。對于同類案件,各級法院都發(fā)布有大量的典型案例和參考性案例,因為缺乏明確的參考效力,基層法官在處理同類案件時往往難作抉擇,更有甚者,僅憑個人好惡選取檢索結(jié)果。凡此種種,都使類案檢索的積極意義大打折扣。

  基于這樣的背景,最高人民法院此番出臺《意見》可謂見招拆招、意義深遠。其中亮點首先在于明確檢索路徑——依托中國裁判文書網(wǎng)、審判案例數(shù)據(jù)庫等進行類案檢索。明確了檢索路徑之后,類案檢索的范圍更加精準,結(jié)果也更具參考價值。更為重要的是,在此基礎上有助于消除各地司法數(shù)據(jù)庫的技術屏障,為建立全國統(tǒng)一的審判案例數(shù)據(jù)庫打下堅實基礎。

  其次,《意見》明確了檢索結(jié)果的參考效力。按照要求,類案檢索范圍一般包括四項:最高人民法院發(fā)布的指導性案例、最高人民法院發(fā)布的典型案例及裁判生效的案件、本?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市)高級人民法院發(fā)布的參考性案例及裁判生效的案件、上一級人民法院及本院裁判生效的案件。從法律效力來看,最高人民法院發(fā)布的指導性案例具有相當高的權威性和指導意義,作用絲毫不亞于司法解釋。正因如此,這也被列為類案檢索第一選項。四個選項中,存在著明顯的優(yōu)先級,按照規(guī)定“已經(jīng)在前一順位中檢索到類案的,可以不再進行檢索”。如此一來,基層法官的檢索難度大大降低,而結(jié)果的參考效力則更加明確。

  培根在《論司法》中說:“我們知道法律體現(xiàn)著正義,但這也要人能正確地運用它。”對于法官來說,“類案及關聯(lián)案件強制檢索”意味著自由裁量空間被進一步壓縮,必須以更加審慎負責的態(tài)度對待法律賦予自己的權力;對于律師來說,指導性案例可以作為辯訴理由,不僅意味著辯護形式更加豐富靈活,同時也意味著必須以更加專業(yè)的態(tài)度了解掌握更多典型案例;對于普通民眾來說,控辯雙方更加專業(yè)地“以案說法”,本身就是一個形象生動的普法過程。

  “正義不僅要實現(xiàn),而且要以看得見的方式實現(xiàn)”,這正是統(tǒng)一類案檢索規(guī)則的價值所在。(趙志疆)