最高檢發(fā)布第四十五批指導性案例
不斷強化刑事抗訴工作確保法律統(tǒng)一正確實施
7月6日，最高人民檢察院發(fā)布了第四十五批指導性案例，這是最高檢發(fā)布的第一批以刑事抗訴為主題的指導性案例。本批案例共5件，涵蓋普通犯罪、重大犯罪和未成年人犯罪等多種類型，既有二審程序抗訴案件，又有審判監(jiān)督程序抗訴案件；既有法律適用爭議，又有事實認定和證據(jù)審查判斷等方面的疑難復雜問題；既有輕罪抗重罪，又有無罪抗有罪，具有典型性和代表性。
據(jù)介紹，本批指導性案例體現(xiàn)了檢察機關準確把握刑事抗訴的條件和標準、彰顯刑事抗訴制度在司法實踐中的重要制度價值、突出刑事審判監(jiān)督與促進訴源治理的深度融合等特點。
本批指導性案例中，王某等人故意傷害等犯罪二審抗訴案，旨在指導檢察機關在辦案中加強對未成年人的特殊、優(yōu)先保護，對于侵害未成年人犯罪手段殘忍、情節(jié)惡劣、后果嚴重的，應當依法從嚴懲處。脅迫未成年人實施毒品犯罪、參加惡勢力犯罪集團，采用暴力手段毆打致該未成年人死亡的，屬于“罪行極其嚴重”，應當依法適用死刑。對于人民法院以被告方與被害方達成賠償諒解協(xié)議為由，從輕判處的，人民檢察院應當對賠償諒解協(xié)議進行實質性審查，全面、準確分析從寬處罰是否合適。雖達成賠償諒解但并不足以從寬處罰的，人民檢察院應當依法提出抗訴，監(jiān)督糾正確有錯誤的判決，貫徹罪責刑相適應原則，維護公平正義。
劉某某販賣毒品二審抗訴案指導意義有三個方面，一是正確適用排除合理懷疑的證據(jù)規(guī)則。對于法院不當適用“合理懷疑”作出無罪判決的，人民檢察院要根據(jù)案件證據(jù)情況，認真審查法院判決無罪的理由。對于確有必要的，要補充完善證據(jù)，以準確排除“合理懷疑”，充分支持抗訴意見和理由。二是對于行為人不認罪的毒品犯罪案件，要根據(jù)在案證據(jù)，結合案件實際情況綜合判斷行為人對毒品犯罪的主觀“明知”。三是對于查清事實后足以定罪量刑的抗訴案件，如未超出起訴指控范圍的，人民檢察院可以建議人民法院依法直接改判。司法實踐中，對于人民檢察院提出抗訴后補充的證據(jù)，如果該證據(jù)屬于補強證據(jù)，認定的案件事實沒有超出起訴指控的范圍，且案件已經(jīng)多次開庭審理，應當綜合考慮訴訟經(jīng)濟原則和人權保障的關系，建議人民法院在查明案件事實后依法改判。
李某搶劫、強奸、強制猥褻二審抗訴案，旨在指導檢察機關注重收集電子數(shù)據(jù)在內的客觀性證據(jù)，充分運用間接證據(jù)，綜合其他在案證據(jù)形成完整證據(jù)鏈證明案件事實。在二審抗訴案件辦理過程中，如發(fā)現(xiàn)新的犯罪事實的，人民檢察院應當移送公安機關偵查，查證屬實的，建議人民法院發(fā)回重審，由人民檢察院補充起訴。在辦理抗訴案件中要加強反向審視，發(fā)現(xiàn)和改進捕訴工作中存在的問題和不足。
孟某某等人組織、領導、參加黑社會性質組織、尋釁滋事等犯罪再審抗訴案指導意義在于：法院裁定準許撤回上訴后，生效的第一審裁判確有錯誤應當提出抗訴的，作出裁定的人民法院的同級人民檢察院有權依照審判監(jiān)督程序提出抗訴；法院指令再審后，人民檢察院發(fā)現(xiàn)漏罪漏犯的，應當補充追加起訴。檢察機關要強化監(jiān)督意識，充分發(fā)揮監(jiān)督職能，加強自行偵查，積極引導偵查取證。此外，人民檢察院應當以個案的能動履職、融合履職，助推訴源治理。
宋某某危險駕駛二審、再審抗訴案指導意義為三個方面，一是人民檢察院應當依法規(guī)范行使不起訴權，加強對不起訴決定的內部監(jiān)督制約。二是人民檢察院在辦理抗訴案件過程中，要充分履行法律監(jiān)督職能，堅持接續(xù)抗訴、持續(xù)監(jiān)督，確保案件裁判結果公正，以“小案”的客觀公正辦理體現(xiàn)檢察擔當。三是強化對司法鑒定意見的實質性審查，確保審查結論的客觀性、科學性。
最高檢第二檢察廳負責人說，最高檢要求各級檢察機關認真組織學習刑事抗訴指導性案例，高度重視指導性案例的實踐應用，要以刑事抗訴指導性案例發(fā)布為契機，不斷強化刑事抗訴工作，高質效辦好每一個刑事抗訴案件，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。